Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права. Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки». Амурская, 7. 5ЛОСЕВ С. Г., кандидат юридических наук, klop. Кафедра уголовно- правовых дисциплин; Филиал Московского института государственного управления и права в Тюменской области, 6. Амурская, 7. 5MOROZOV V.

I., Candidate of Legal Sciences, associate professor,Honored Lawyer of the Russian Federation,vik- mor@mail. Chair of legal trainingof law enforcement officers; Tyumen Advanced Training Instituteof the Ministry of the Interiorof the Russian Federation,Amurskaya St. Tyumen, 6. 25. 04. Russian Federation.

1. Научные основы квалификации преступлений. Понятие “квалификация преступлений” тесно связано с вопросами применения нормы права, оценки .
2. Разрешение проблемы квалификации, то есть правильного применения уголовно-правовых норм об ответственности. Монографии, учебники, учебные пособия. Научные основы квалификации преступлений.

ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВААннотация. В статье представлена эволюция важнейшего для отечественной уголовно- правовой теории термина «состав преступления».

На основе проведенного исторического анализа делается вывод о том, что в настоящее время данным термином определяются два взаимосвязанных, но разнородных уголовно- правовых явления: собственно состав преступления, который представляет собой систему имеющих юридическое значение признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, и система признаков, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, характеризующих деяние, запрещенное законодателем под страхом наказания. Выделены следующие основные черты, характеризующие состав преступления: а) состав преступления — это система признаков; б) это совокупность объективных и субъективных признаков преступления, то есть признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону преступления; в) это признаки преступления, закрепленные в законе.

Ключевые слова: преступление; состав преступления; учение о составе преступления; уголовное право. THE CONCEPT OF CORPUS DELICTI IN THE DOMESTIC THEORY OF CRIMINAL LAWAnnotation. The following main features characterizing the corpus delicti are distinguished: a) corpus delicti is the system of elements; b) it is the combination of objective and subjective elements of crime, that is, the ones that characterize the external and internal elements of crime; c) these are the elements of crime fixed in the law. Keywords: crime; corpus delicti; the doctrine of corpus delicti; criminal law. Учение о составе преступления есть несомненное достижение отечественной теории уголовного права.

Диссертации бесплатно. Понятие и виды правил квалификации преступлений 62. Основные выводы и положения диссертации изложены в 3 научных .

При этом, напервый взгляд, оно (учение о составе) является понятным и устоявшимся. Однако, обобщая содержание проанализирован- ных по теме источников*, можно выделить основные спорные моменты в отечественной теории состава преступления: -определение правовой природы состава преступления и, как следствие, которое непосредственно следует из этого, определение понятия состава преступления; -содержание состава преступления, то есть то, какие признаки он объединяет в свои элементы, определение данных признаков и содержания элементов состава преступления; -классификация составов преступлений по различным основаниям и определение понятий отдельных видов составов; -практическое значение теории состава преступления. Принимая во внимание ограниченный объем настоящей работы, остановимся исключительно на разрешении двух из вышеуказанных проблем, а именно: на определении правовой природы состава преступления и определении его понятия. Раскрывая сущность какого- либо правового явления, уместно рассмотреть его генезис.

Это помогает вернуть употребляемым терминам их истинный смысл, к сожалению, утрачиваемый в ходе многолетнего использования, в итоге многочисленных интерпретаций, поисков тонкостей. Русский теоретик уголовного права С. М. Будзинский, излагая историю термина «состав преступления», указывал, что понятие . Изначальное значение этого термина - труп убитого. В дальнейшем данным термином стали обозначать совокупность внешних материальных следов преступления (в краже со взломом - повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными); затем - совокупность улик (доказательств), которые свидетельствовали о совершенном преступлении (показания потерпевшего и свидетелей и т. Впервые, по всей вероятности, это выражение явилось у Farinacius»** . Нельзя не отметить логичность использования словосочетания «состав преступления» именно применительно к совокупности его следов.

В настоящее время подобными следами «занимается» криминалистика***. В дальнейшем понятие «состав преступления» наполняется новым содержанием: «Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие состава преступления переносится в уголовное материальное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение, почему из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности» . Будзинский указывает, что германские теоретики уголовного права ввели различные классификации состава преступления как уголовно- правового понятия. Они ввели деление состава на общий и особенный. Общий состав преступления* В качестве источников по теме, помимо используемых в данной статье, следует указать работу И.

Б. Агаева (см.: Агаев И. Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение: учеб. М.: Юрист, 2. 00. Речь идет о работе итальянского юриста- криминалиста П. Фаринациуса (1. 54. Различные вопросы и общие мнения», изданной в 1.

Устаревшее название науки уголовногоправа. Особенный состав преступления включал признаки, которые свойственны конкретному преступлению. Сам же автор разграничивал состав юридический и состав фактический. Первый из них состоит из существенных свойств преступления, наличие или отсутствие которых придает деянию или отнимает у него характер конкретного преступления. Фактический состав, по мнению русского правоведа, содержит изменчивые, несущественные черты, которые могут быть заменены другими без нарушения юридического существа преступления. Юридический состав преступления состоит здесь в нанесении неизлечимого увечья. Что переломлена рука, а не нога, или что не выколот глаз; что увечье причинено палкой, а не железом; что деяние совершено в комнате, а не на улице, или в саду: все эти обстоятельства не имеют никакого влияния на юридический характер преступления и принадлежат к его фактическому составу» .

Об общем составе преступления, соединяющем в себе признаки всех составов преступлений, можно говорить исключительно в теоретическом или методологическом плане. В Особенной части уголовного права состав, который объединял бы признаки всех преступлений, естественно, не существует. Будзинский не совсем ясно излагает понятия фактического и юридического составов. Если речь идет о составе преступления как о совокупности признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, то почему речь идет о юридическом составе? Нанесение увечья - это скорее обобщенная формулировка деяния, никак не связанная ни с точной квалификацией, ни с подробным описанием содеянного. Следует, однако, отметить деление состава преступления на фактический и юридический. Н. С. Таганцев определяет понятие состава преступления следующим образом: «Преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающиммежду посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений.

Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права. Можно предположить, что Н. С. Таганцев определяет состав преступления как совокупность наиболее значимых признаков преступления, как конкретного общественно опасного деяния. Иначе говоря, для правосознания авторитетнейшего исследователя уголовного права той поры характерно восприятие первичности преступления и независимости его от наличия уголовно- правового запрета. В учебнике С. В. Познышева состав преступления определяется как четыре существенных признака (в современном понимании это скорее всего элементы состава преступления, а не его признаки) - субъект преступления, объект преступления, противоправность деяния и виновность, которые образуют в совокупности общий состав преступления .

Иванчин, в ходе дискуссий рубежа 1. Трайнина, В. Н. Кудрявцева, А. А. Пионт- ковского и ряда других . Из их числа следует выделить работы А. Н. Трайнина, который, в частности, определял состав преступления как «.. Л.) определяют конкретное общественно- опасное..

Фактически данное определение понятия состава преступления кардинально изменило его первоначальное содержание: «состав преступления» - это уже не совокупность признаков собственно преступления как конкретного общественно опасного деяния, а фактически состав запрещенного законом деяния. Термин «состав преступления» окончательно «оторвался» от своего изначального значения и стал обозначать явление, хотя и тесно связанное, но совершенно иное по своей правовой природе. Обратим внимание на то, как последовательно менялись взгляды на определение понятия состава преступления: от понимания состава преступления как понятия процессуального и криминалистического через понимание состава преступления как совокупности признаков, характеризующих конкретное преступление, до определения состава преступления как системы признаков, закрепленных в законе. Завершая краткий исторический обзор, можно сделать вывод о том, что определение понятия состава преступления определяется взглядами на правовую природу данного явления: состав преступления - это совокупность признаков конкретного общественно опасного деяния или состав преступления - это совокупность закрепленных в правовых источниках признаков деяния, которое законодатель посчитал необходимым запретить под угрозой уголовного наказания. Обозначенная двойственность неизбежно сказывается на определении понятия состава преступления.

Рассмотрим данные определения, которые приводят авторы актуальных в настоящее время учебников: - «Под составом преступления понимается. Кудрявцев в своей работе «Общая теория квалификации преступления» фактически вернулся к изначальному пониманию понятия состава преступления, определяя его как совокупность признаков общественно опасного деяния . Учебник Когда Я Вырасту Я Хочу Стать Сбербанкиром.

Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Блинников, Валерий Анатольевич, доктора юридических наук. ВВЕДЕНИЕГлава I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИС- 2. КЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. Понятие обстоятельства, исключающего 2.

Обстоятельства, исключающие преступ- 6. Обстоятельства, исключающие преступ- 8.

Конкуренция обстоятельств, исключаю- 9. Глава II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУП- 1. НОСТЬ ДЕЯНИЯ, В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, 1. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принужде- 2.

Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения. Глава III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБСТОЯ- 3. ТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. Основные тенденции развития системы 3.

О согласии потерпевшего как обстоя- 3. ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме .

Уголовный кодекс РФ 1. К традиционным для российского законодательства необходимой обороне и крайней необходимости в данную систему вошли причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения. Законодательное закрепление новой системы обстоятельств, исключающих преступность деяния требует самого пристального и комплексного их изучения. В науке уголовного права имеются многие труды, посвященные анализу правовой природы и системы названных обстоятельств, но они написаны применительно к ранее действовавшему законодательству. Проводимая правовая реформа, задачи государственной уголовной политики и самого Уголовного закона заставляют пересмотреть многие, казалось бы .

Это в полной мере относится и к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В науке уголовного права юридическая природа названных обстоятельств изучалась многими авторами, результатом чего стала классическая позиция об исключении общественной опасности деяния и причиненного вреда при наличии данных обстоятельств. Необходимость по- новому взглянуть на традиционные уголовно- правовые институты вызвана потребностями времени, прежде всего задачей построения правового государства и формирования гражданского общества в нашей стране.

Кроме того, имеется и формально- юридическая необходимость нового взгляда на юридическое существо данного уголовно- правового института, а именно нахождение единых юридических критериев, в соответствии с которыми самые различные обстоятельства объединены под единым . Многие ученые внесли существенный вклад в разработку концептуальных основ понимания юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния (Ю. В. Баулин, Н. Д. Дурманов, В. А. Елеонский, М. П.

Журавлев, С. Г. Козаченко, JI. JI. Кругликов, А. Орешкина, А. Пионтковский, И. Слуцкий, Н. С. Та- ганцев, А.

Н. Трайнин и другие). Гораздо большее число авторов занимались вопросами изучения отдельных обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны (В. Ф. Кириченко, В. Н. Ляпунов, Н. Н. Паше- Озерский, Э.

Ф. Побегайло, В. Тиш- кевич, Ю. Н. Якубович); крайней необходимости (С. А. Домахин, В. Н. Паше- Озерский,В. И. Ткаченко); задержания лица, совершившего преступление (Г. Бушуев, В. Б. Иванов, Э. Ф. Побегайло, В. П.

Якубович); физического и психического принуждения (Л. Д. Калугин, J1. B. Сердюк); обоснованного риска (М. С. Гринберг, Н. Ш. Козаев, П. С. Яни); исполнения незаконного приказа и распоряжения (В.

И. Михайлов, П. С. Ромашкин, И. Г. Соломоненко, В. М. Чхиквадзе). Мы привели далеко не полный перечень авторов, внесших весомый вклад в изучение отдельных обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их системы в целом. Однако, изменение законодательства и уголовной политики; сохраняющиеся разногласия (порой взаимоисключающие) в определении правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, критериев и последствий установления этих обстоятельств; отсутствие правоприменительной практики относительно вновь определенных таких обстоятельств заставляют снова и снова обращаться к комплексному изучению данных обстоятельств .

Вышесказанное обуславливает проведение специального исследования, посвященного изучению системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их правовой природы; отграничения данных обстоятельств от иных институтов уголовного права. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических уголовно- правовых проблем, связанных с установлением и применением обстоятельств, исключающих преступность деяния. В первую очередь, исследованию подвергнуты те общественные интересы и отношения, которые защищены обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1.

Уголовный кодекс России 1. России советского и досоветского периодов, ряд федеральных законов (в частности, действующая редакция Уголовно- процессуального кодекса, законы . Отметим, что отсутствие сложившейся правоприменительной практики по целому ряду обстоятельств, исключающих преступность деяния, вызвано объективными причинами - в частности, относительно коротким сроком законодательного действия таких обстоятельств и затруднением самих судей в вопросе применения соответствующих норм Уголовного законодательства. Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются выработка комплексного, теоретически обоснованного подхода в понимании юридической сущности и системы обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву.

Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач: - дана оценка основным закономерностям развития системы названных обстоятельств в уголовном праве; осуществлен анализ понятия . В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально- правовых явлений. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико- правовых, # так и исторических, психологических, социологических исследований, отражающих развитие системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в правовой жизни России. В процессе исследования использовались специальные методы: - статистический - при изучении количественных данных, характеризующих применение норм о данных обстоятельствах; - сравнительно- правовой анализ — при сопоставлении понятийного аппарата обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском уголовном праве и уголовном праве ряда зарубежных стран, а также в российской и зарубежной юридической литературе; исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов следственно- судебной практики; - контент- анализа - при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования; - социологические исследования: анкетирование, опрос, интервьюирование.

Применение вышеизложенных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию. При проведении исследования использовалась отечественная и зарубежная литература по уголовному праву, социологии, философии, психологии, гражданскому и административному праву, криминологии и уголовной политике, а также материалы выборочных исследований, проведенных научно- исследовательскими и высшими учебными заведениями и самим автором. В анализе использовалась следующая эмпирическая база: статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, МВДРФ, а также законодательный материал и иные нормативные акты, необходимые для анализа уголовно- правовых норм, входящих в раздел . Проинтервьюированы и проанкетированы в общей сложности более 3.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований, посвященных анализу новой системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, по УК России 1. Его новизна состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей: а) понятие .

Обоснование положение об изначальном исключении преступности деяния, при наличии любого из изучаемых обстоятельств, по признаку отсутствия признака противоправности самого деяния,2. Теоретическое определение обстоятельства, исключающего преступность деяния, как реального и наличного внешнего фактора, воздействие которого на лицо исключает противоправность причинения последним вреда интересам, охраняемым Уголовным законом, при соблюдении критериев допустимости. Определение системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, как совокупность таковых обстоятельств, закрепленных Уголовным законом Российской Федерации. Недопустимость признания в качестве такового обстоятельства, не указанного в Законе. Обоснование отличия иных обстоятельств непривлечения к уголовной ответственности от обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящего в том, что каждое из них исключает возможность уголовной ответственности по иному юридическому основанию, нежели противоправность причиненного вреда. Дозволительный характер правоотношения при наличии правомерного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Связь возникновения такого дозволительного правоотношения при с наличием внешнего фактора, порождающего право лица на причинение вреда объекту уголовно- правовой охраны. Содержанием такого правоотношения является юридическая связь между лицом, имеющим субъективное право на причинение вреда объекту уголовно- правовой охраны, и государством, обязанным (при соблюдении соответствующих пределов правомерности) исключить юридическую оценку причиненного вреда как преступного. Понятие конкуренции обстоятельств, исключающих преступность деяния.